这是 7 月 21 日的卫星新闻。
7 月 19 日，中山大学（“中大”）学生会官方微信公众号发布《中山大学学生会 2018—2019 学年度干部选拔公告》，公示了对两百多名学生干部的任命。
公告上的学生干部分属中大学生会的秘书机构、组成部门、办事机构、直属团体和由机构管理的学生会部门。在“秘书机构”和“组成部门”部分，公告还特别标注了一些职位是“正部长级”还是“副部长级”。两百多人的团队覆盖了中大的五个校区。
这份措辞和内容颇为“成熟”的任命公告随即引发了舆论热议。批评声音指其为官僚化做法，联想到大学学生会中“权力操演”的普遍状况；支持中大学生会的一方则强调，外界并不了解学生会的日常工作与贡献。
一名自称并未加入校学生会的中大学生表示：“官僚主义这个名头，无论如何，不应该拿中大开涮。”这名学生亦指出：“文件是死的，人是活的，从一份死的文件引出这么多猜测，不如实打实地去了解一下学生会平时的工作和学生会干事们的品行吧。”
7 月 19 日当晚，中大学生会删除了任命公告。7 月 20 日，中大学生会声明回应：“具体岗位设置的初衷主要是为了明确学生干部的服务职责，更好地服务各校区广大同学，并作为进行综合素质测评时的参照。在公告中，我们错误使用了级别的表述，对此深表歉意。”
事实上，中大学生会公众号 6 月 29 日还发布了一条“关于实行机构改革的通知”，提及“根据我会工作的新使命、新特点，决定实行机构改革”，明确该会由五类机构组成，撤销和新建一批机构。例如，在原办公室的基础上新建三个秘书机构，也就是 7 月 19 日任命文件中出现的“内建办公室”、“外事与会友办公室”、“督查办公室”。
一些媒体反思了任命公告反映的深层问题。
《解放日报》旗下的“上观新闻”评论称，学生会组织的权力分层、权力分等体现了社会学意义上的“科层制”特征。评论肯定了科层制的合理性，但认为这种组织形式并不适用于学生会这个特殊的“学生自治组织”：“我们在大学里一再教育和告知学生，人与人是平等的，为什么一个学生就必须在韦伯所说的‘命令-服从’的科层制管理体系内生活？”
“光明网”评论检讨认为，当前我国学生会的“自组织”根基并不牢靠，“行政权力可以轻轻松松地通过规章制度等形式渗入到学生会组织当中，其日常运作的行政化倾向也就可想而知。”评论认为，学生群体处于行政化思维的末端，指责学生会和学生有失公允，但“部分学生在面对舆论批评时主动跳出来否认指责、理直气壮、狡辩护短，这就非常值得深思了。”
题图来自：giphy
喜欢这篇文章？去 App 商店搜 好奇心日报 ，每天看点不一样的。
